Master Gollum

RuneQuest: economía (I)

Publicado hace 70 días

Leyendo el último artículo de Runeblogger sobre varios clanes orlanthis me ha la atención el nivel económico. Lo cierto es que es un aspecto de las reglas del nuevo RuneQuest que no había mirando en detalle, así que he abierto el manual y me he puesto a analizarlo y, digamos que me he llevado algunas sorpresas. Esto no va de "otra crítica furiosa" a un determinado sistema, sino que plantea y como imagino que son las consecuencias de ello.

Funcionamiento

El manual de juego establece dos conceptos, en primer lugar un nivel de vida y por otro unos ingresos anuales. El nivel de vida puede ser indigente (sin ingresos), pobre (15L), libre (60L), noble (200L) y reyezuelo (no cuantificado). Además a cada profesión infiere unos ingresos anuales, que oscilan entre 20L (aprendiz de chamán) hasta 160L (joyero), siendo lo común entre 60L y 80L.

El ingreso se calcula de forma anual cuando llega el Tiempo Sagrado. Es decir, que los personajes que ejerzan su profesión podrán disponer del eventual dinero que producen solo una vez al año. El ingreso no es automático, sino que depende de la habilidad profesional, siendo su resultado condicionado al éxito obtenido en esa tirada más una posible penalización o beneficio en función del clima de ese año si es que el ejercicio de la profesión depende del mismo. Es de suponer que la mayor parte de las profesiones depende de éste bonificador, ya que si los compradores no tienen dinero difícilmente habrá mercado que pida sus servicios. Un éxito normal indica que se gana la base de ingresos, un fallo un 50% menos, una pifia un endeudamiento del 50% de la base, un especial el 50% más y un crítico el doble.

El coste real de la vida

Nos centramos en el nivel libre que es el más común y general para la mayor parte de profesiones. Según el texto se nos dice que con 60L se puede mantener un hogar compuesto por dos adultos y tres niños (editado para reflejar textualmente los datos del manual).

La pregunta sería ¿Es realista que una familia se mantenga con 60L? ¿A qué bienes de consumo diario podría llegar a tener acceso con esos ingresos? Para responder a esta pregunta os dejo por aquí este formulario creo que bastante auto explicativo para que lo trasteéis y veáis el coste real de mantener un cierto núcleo familiar.

Núcleo familiar:
adultos
niños (% coste en relación al del adulto)

Comida:
raciones diarias por persona de calidad
raciones semanales por persona de calidad
raciones anuales por persona de calidad

Bebida:
jarras cerveza diarias por persona (1/5C)
cuencos de a la semana por adulto

Ropa:
pares de anuales adquiridas por toda la familia
mudas nuevas adquiridas por toda la familia
mudas nuevas adquiridas por toda la familia

Coste anual: 0L

Los niños también se cuentan en la cerveza ya que también ellos consumían alcohol en ese periodo histórico. La cerveza (o el vino avinagrado) se usaban para reducir la incidencia de las enfermedades, ya que mataban los gérmenes presentes en el agua. También era común la elaboración de bebidas fermentadas caseras como el kvas eslavo.
Niños pobres de Magascar, fotografía de Chris (CC BY-SA 2.0)

Algunas observaciones

Como podéis ver, una familia de cuatro personas con unos niños pequeños que tan solo consuman el 60% del consumo de sus padres ya requiere un gasto de 193,8L, algo muy alejado de los supuestos 60L indicados en el manual.

Por supuesto podemos intentar contra-argumentar que eso es el precio de lo que cuesta comprar la comida ya hecha, que si uno va al mercado y se cocina los precios son muy inferiores, pero aún así, ya los productos base de referencia que nos dan como es el queso o las uvas parecen indicar que muy por debajo de esos costes no se obtiene la comida. Y en todo este cálculo estamos ignorando el precio del combustible, ¿cuánto cuesta la leña para cocinar y calentarse durante el invierno? ¿O es que todos los habitantes tienen tiempo libre para ir en busca de leña además del que tome sus respectivas profesiones? ¿Y tomar un baño si se vive en la ciudad? ¿Y el detergente? ¿Y el aceite para las lámparas? ¿Y las ofrendas religiosas? ¿Y el diezmo? Y tantos otros gastos que podría uno imaginarse.

También podría decirse que no, que un campesino no paga por comer que para eso lo cultiva, pero entonces ¿qué pasa con un artesano, un artista, un escriba, un mercader? ¿También ellos tienen un huerto de subsistencia? ¿También ellos van al campo a buscar leña? ¿Al bosque a cazar? ¿Tienen el tiempo material para hacerlo? Por otro lado, si asumimos eso, ¿estamos ante una sociedad de cazadores recolectores o ante una sociedad con una economía de mercado? Yo creo que los ingresos sí que deberían permitir subsistir a las personas, al menos de forma alegórica. Un agricultor a consumido simbólicamente aquello que ha decidido no vender, reduciendo así sus ingresos potenciales. Vamos, que es el pez que se muerde la cola, o vendes todo lo que produces y compras la comida que necesitas o la produces comida que no vendes reduciendo el nivel de ingresos. En cualquier caso no hablamos de unas diferencias simbólicas, sino realmente de desviaciones muy grandes entre los precios y al coste teórico de la vida.

Consecuencias

Si damos por bueno todo esto, hay que trasladarlo al mundo de los aventureros. Un mundo duro y miserable, donde la gente malvive y no tiene sobrante alguno. Pocos llevan lunares encima y la moneda más habitual son los clacks y los bolgos. Esto lógicamente debería quedar reflejado y el dinero al que puedan aspirar en forma de recompensa por sus trabajos ha de ser proporcional al nivel económico general. Un habitante medio a penas gana 2L a la semana que no es que le sobren precisamente. Así que una recompensa de 10L es en sí mismo una pequeña fortuna.

A pensar de que en la lista de profesiones se nos dice que un aprendiz de chamán tiene 5L en monedas o un artesano 20L, esto es completamente irreal. Nadie tiene 1/4 de su salario anual en el bolsillo, es más, dudo que lo tuviera incluso en casa en forma de ahorros. Los transeúntes, la gente mundana con la que un aventurero se cruza por la calle, llevará encima a lo sumo algún clack. Esto hay que tenerlo en cuenta, porque los jugadores van a registrar esos cuerpos muertos, especialmente si la economía es tan austera como la que se propone.

Por supuesto nos encontramos con dilemas como que hacer con las armas (y el equipo en general) de los adversarios a los que se enfrenten los personajes. Si el nivel de ingresos es tan bajo y las armas tienen un precio proporcional tan alto, un aventurero tendrá tendencia a rapiñar cuantos objetos pueda para venderlos posteriormente. No sé vosotros, pero a mi es una dinámica que no me gusta nada ver trasladada a las partidas.

Notas finales

Ante esta panorámica, si el factor económico juega alguna relevancia en las sesiones que realicemos, creo que hay varias opciones:

Y hasta aquí mis pajas mentales runequesteras del día. Os dejo a vosotros valorar si creéis que el nivel de ingresos propuesto por el libro se ajusta o no al nivel de vida que se describe en él.

[Continuación]